Mielipiteet

Mielipidekirjoitus: Nolla euroa -hintaiset kuituliittymät

Pohjois-Karjalassa moni toimija tarjoaa taajamissa tuolla hinnalla ”kuitu kotiin” -liittymiä kahden vuoden käyttösitoumuksella. Jo noin 20 vuotta sitten oivalsin, että kuituverkko on tulevaisuutta ja lopetin puhelinkupariverkon rakennuttamisen ja aloitin ”kuitu kotiin” -toteutukset.

Nyt viimein yleisesti oivalletaan, että tulevaisuus on kuidussa ja toimijat näkevät kuidun ainoana kaiken tiedonsiirtotarpeen takaavana ja äärettömän pitkäikäisenä tekniikkana ja rakentavat taajamien kuituliittymiä tietäen, että mobiiliverkko ei ole korvaava vaan vain täydentävä tekniikka ja siksi kuituverkko on pitkäikäinen varmasti tuottava investointi!

Monessa kunnassa laajakaista-asiaan ei ole perehdytty kunnolla ja joissakin ei juuri ollenkaan. Kuusamohan ei ole tähänkään päivään mennessä teettänyt koko pitäjää kattavaa kuituverkkosuunnitelmaa kustannusarvioineen ja on heitellyt vain ”tuulesta” temmattuja lukuja muka kustannuksina. Eli 2014 tosiaan mobiilipäätöskin tehtiin aivan ”tyhjän päälle”!

Ilomantsissa kansanedustaja toi aikanaan tuon kuituinnovaation ja valtuusto yksimielisellä päätöksellä perusti kunnallisen verkkoyhtiön, joka rakensi koko pitäjän kattavan ”kuitu kotiin” -verkon. Liittymän hinta oli 100 € vakituisille asukkaille ja 500 metrin päähän runkoverkosta vapaa-ajan asukkaille. Kunta pääomitti verkkoyhtiötä 3,5 miljoonalla ja verkkoyhtiö otti lainaa 2,2 miljoonaa, jota on pystynyt maksamaan suunnitellusti saaduilla kuukausimaksuilla. Näin verkolla saatava raha jää kokonaan omaan pitäjään ja vain ostettujen palveluiden osuus muualle!

Miksihän nuo kuituinnovaation terveiset eivät koskaan tulleet Kuusamoon saakka vaikka oli kansanedustajakin, mutta Pudasjärvelle ja Taivalkoskelle kylläkin?

Mitä 0 €-hintaiset -kuituliittymät nyt opettavat kuntien virkamiehille ja päättäjille?

Kun kaikissa kunnissa pääosa liittymistä on taajama-alueella, niin juuri tuo osahan on se oleellisen tärkeä tuottava alue, jolta saatavalla maksutulolla tuo syrjäseutujenkin osa pystytään toteuttamaan!

Eli äärimmäisen tärkeä rahoituselementti! Mistähän Kuusamo kaivaa rahat syrjäseutujen toteuttamiseen kun tärkeä osa rahoituksesta eli taajama toteutuu muiden toimesta ja siltä osalta tuo tuottokin menee muualle ja jää kaupungin katettavaksi?

Mobiilivirhepäätös, katuremontti, jossa muka putkituksilla varauduttiin kuituverkon rakentamiseen, on todellisuudessa täysin kelvoton kalliisti haudattu putkijono ja kun katuverkon suunnittelussa tärkeä elementtikin eli lumi unohdettiin kokonaan ja nyt kunnossapitotyöt ovat tolkuttoman kalliit, niin onkohan osaamisen puutetta vai välinpitämättömyyttä, jolla jo muutenkin hankalaa kuntataloutta aina vaan sukellutetaan syvemmälle?

Ilkka Tammi